AkseliErkkila Kansallinen

Itsenäisyydestä on kysymys

Olen seurannut pettyneenä, joskaan en yllättyneenä nykyisten vaalien aikana käytyä keskustelua. Vaalipaneeleissa ja tenteissä käytetään suuri osa ajasta ilmastokysymysten vatvomiseen. Samalla jäävät kokonaan uupumaan EU:ta, euroa ja Natoa koskevat kysymykset. Epäsuhta on sitä suurempi, kun huomataan, että maapallon ilmastoon suomalaisten toimilla ei ole mitään vaikutusta, ja toisaalta EU:n, euron ja maamme ulko- ja turvallisuuspolitiikan merkitys on suurempi kuin koskaan.

 

Edellä mainitut seikat nimittäin ovat suoraan yhteydessä maamme itsemääräämisoikeuteen ja sitä kautta meidän mahdollisuuksiimme huolehtia omasta hyvinvoinnistamme. Lyhyesti sanottuna, itsenäisyydestä on kysymys. Lainaan tekstini otsikon mm. edesmenneen Antti Pesosen kirjasta.

 

EU:n liittovaltiokehitys

 

Euroopan unionista värkätään koko ajan liittovaltiota, vaikka kansojen tuki hankkeelle on loppunut jo ajat sitten. Eurokriisi ei ole missään nimessä ohi, vaan se on edelleen kytemässä. Suomella on edelleen riskejä Kreikan lainoissa – viimeksihän koko hallitus, eli Kokoomuksen, Keskustan ja Perussuomalaisten eduskuntaryhmät kokonaisuudessaan, äänestivät Kreikan tukipaketin puolesta. Selitys oli, että ”Suomen vastuut eivät lisääntyneet, vain riskit”. Vastaan yritti yksin laittaa Vesa-Matti Saarakkala.

 

Brysselissä tiedetään oikein hyvin, että mikäli suuret riskit laukeavat Italiassa ja Espanjassa, saatetaan jossakin maassa tukipaketti kaataa, koska vakausrahaston käyttö vaatii maiden yksimielisyyden. Tästä yksimielisyydestä aiotaan luopua siten, että pienet maat eivät voi tukipakettia kaataa, vaan rahastoa käytetään määräenemmistöllä.

 

EU:lle aletaan rakentaa myös yhteistä talouspolitiikkaa, mihin kuuluvat ainakin euroalueen maat – niiden taloudet kun on sidottu toisiinsa, ja niitä hyppyyttää sama keskuspankki (EKP). Lisäksi EU:n pakotepolitiikka Venäjää vastaan työntää meitä koko ajan sivuun Venäjän markkinoista. Tässä on turhaa ajatella vanhakantaisen ”ryssä on ryssä”-sapluunan kautta. Suomelle pääsy Venäjän markkinoille on yhtä kuin itsenäisyys. Me olemme pussissa Pohjolan perällä, ja lähimmät markkinat ovat euroalue ja Venäjä. Etäännyttämällä meidät Venäjän markkinoista meidät tehdään aina vain riippuvaisemmaksi euroalueen politiikasta.

 

Euro

 

Euro on paska raha, sanoisin jos keihästä osaisin heittää. Valuutan ulkoinen arvo määrittyy yleisesti sen mukaan, ollaanko valuuttaa halukkaita vaihtamaan ja mihin suuntaan. Kun amerikkalaiset haluavat ostaa jotain Euroopasta, he vaihtavat dollareita euroiksi, ja näin euron arvo suhteessa dollariin nousee.

 

Koska Suomi on euroalueessa, ei valuuttamme arvo määräydy oman taloudellisen tilanteemme mukana. Valuuttamme arvo seuraa muun euroalueen, lähinnä Saksan talouskehitystä. Saksan vienti euroalueen ulkopuolelle on niin suurta, että se hilaa euron kurssia koko ajan ylös – mutta mikäli Saksa ei olisi euromaa, olisi Saksan markan arvo revalvoitunut eli sen arvo olisi noussut niin paljon, että esimerkiksi amerikkalaisten olisi ollut haettava tuotteensa muualta. Dollareilla saisi vähemmän Saksan markkoja kuin sillä saisi euroja. Siksi Saksan kannattaa pitää heikommat vientimaat mukana samassa valuutta-alueessa kanssaan.

 

Suomen tapauksessa taas tilanne on päinvastainen. Meille euron arvo on kroonisesti liian suuri, niin kauan kuin olemme samassa valuutta-alueessa edellä kuvailemaani kilpailuetua nauttivan Saksan kanssa. Siksi meillä on työttömyyttä, siksi täältä kannattaa siirtää teollisuutta pois. Polttoaine-, päästö- ja ilmastoverot ovat lillukanvarsia tämän tosiasian rinnalla. Jokainen vuosi eurovaluutassa tuo meille lisää pitkäaikaistyöttömiä ja hukattuja elämiä.

 

Koska meidän valuuttamme ei jousta, silloin on palkkojen ja muiden tuotantokustannusten joustettava. Siitä oli Sipilän kikyssä kysymys. Suomi haki kilpailuetua laskemalla palkkoja ja leikkaamalla sosiaalietuuksia, joista säästetyt rahat voitaisiin käyttää yhtiöiden veronalennuksiin. Tästä ei seurannut työllisyyttä, vaan johtajien ja osakkeenomistajien bonus- ja osinkojuhlat. Työllisyyden ja siis tuotannon lisääminen johtuivat kansainvälisen kysynnän lisääntymisestä.

 

Euro on myös vallankäytön väline. Koska me olemme samalla valuutta-alueella muiden euromaiden kanssa, ei varallisuuden siirtämiseen muualle euroalueelle ns. valuuttariskiä. Valuuttariski tarkoittaa sitä, että mikäli siirrän kirjani markka-Suomesta euroalueelle, saan markoillani vain vähän euroja, ja lisäksi markka saattaa revalvoitua, jolloin hävisin siirrollani nettona markkamääräistä rahaa. Tämä on yritysmaailman lobbareille oikea paratiisi. Kaikkea verotusta ja sääntelyä sekä yritystukien leikkauksia voidaan vastustaa uhkaamalla lopettaa tuotanto Suomesta tai siirtää varallisuus muutoin muualle.

 

Nato vie meiltä itsenäisen puolustuksen

 

Vaikka Venäjän ja lännen vastakkainasettelu on voimissaan, ei meillä ole aiheesta käyty juuri mitään keskustelua. Puoluejohtajat pääsevät kuin koira veräjästä toteamalla, että heidän puolueensa mielestä Nato-jäsenyyttä ei pidä hakea seuraavalla vaalikaudella. Kuitenkin Suomea hivutetaan koko ajan lähemmäs Natoa siten, että olemme pian jo tosiasiassa Naton jäsen ja suurimman naapurimme, Venäjän, vihollisten leirissä. Siitä vastakkainasettelusta meillä ei ole nykymaailmassa mitään mahdollisuutta hyötyä, vaan siitä aiheutuu meille vain haittaa.

 

Isäntämaasopimuksella Suomesta on tehty Nato-joukkojen huoltaja ja Suomesta kauttakulkumaa. Tätä voisi verrata Saksan kanssa tehtyyn kauttakulkusopimukseen 1940-luvulla. Ero on se, että tuolloin Suomea vastaan oli hyökätty vasta vuosi aiemmin ja Suomi tarvitsi turvaa entistä Neuvostoliittoa vastaan. Nyt Suomi on hankkiutunut vastapuolelle oma-aloitteisesti vuosikymmenien yhteiselon jälkeen. Venäjälle Suomi ja sen naapurimaat ovat puolustusvyöhyke. Se käy puolustustaistelunsa kaukana omalta maaperältään. Siksi Suomen on ollut aina toisen maailmansodan jälkeen järkevintä tehdä selväksi, että missään tapauksessa Suomen aluetta ei voida käyttää Venäjää vastaan.

 

Suomessa on tapana uutisoida hysteerisenä Venäjän sotaharjoituksista Suomen läheisyydessä. Asettukaamme katsomoon toiselle puolelle. Miltähän venäläisistä näyttää se, että amerikkalaisjoukot harjoittelevat sen naapurimaissa, jopa niissä, jotka väittävät itseään liittoutumattomiksi? Kuka tässä on kaukana kotoa? Mitä amerikkalaiset tekisivät, mikäli venäläiset harjoittelisivat maahanlaskuja ja panssarihyökkäyksiä yhdessä Meksikon ja Kanadan kanssa? Suomen nykyinen toiminta on harkittua provosointia. Presidentti Sauli Niinistö sanoi presidentinvaalien alla, että Suomen tulee hakea Nato-jäsenyyttä, mikäli Venäjä alkaisi pitää meitä vihollisenaan. Tässä on kaikki tehty sen eteen, että se tapahtuisi.

 

Suomea sidotaan Natoon myös kalustohankinnoilla. Mikäli Suomi ”natottaa” armeijansa hankkimalla kaiken kalustonsa Nato-maista, pääasiassa Yhdysvalloista, ajamme itsemme tilanteeseen, jossa amerikkalaiset voivat kieltäytyä myymästä meille kalustoomme aseistusta, mikäli emme osoita aina vain suurempaa intomieltä Venäjä-vastaisissa pakotehankkeissa ja mikäli emme osta muutakin aseistusta amerikkalaisilta. Venäjältä aseistuksen osto on jo Turkilta yritetty kieltää, ja kuka takaa sen, että tämä kiellettyjen hankintakohteiden lista ei myöhemmin laajene?

 

Lisäksi Suomessa pyritään tulkitsemaan EU:n Lissabonin sopimus siten, että se velvoittaa EU-maat puolustamaan toisiaan. EU-maista suuri osa on Natossa. Mikäli Natossa tulkitaan vaikkapa terrori-isku hyökkäykseksi kaikkia Nato-maita vastaan, laukeaisiko tämä myös EU:n kautta Suomeen, ja meidän olisi käytävä Naton pakkodemokratisoimissotia kaukana kotoa?

 

Itsenäisyys on vaakalaudalla

 

EU, euro ja Nato nakertavat Suomen itsemääräämisoikeutta kiihtyvällä tahdilla. Tämä on kuin rasvattu kalteva pinta. Kun sille joutuu, vauhti vain kiihtyy. Meidän on hypättävä pois. Ainoa, joka vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä, euroa ja tosiasiallisesti kannattaa Suomen puolueettomuutta, on Paavo Väyrynen. Siksi hänelle ei anneta areenaa tuoda ajatuksiaan julki. Suomessa on jopa aivan julkilausuttuja yhteiskunnallisia ohjelmia ja valtion rahoittamia instituutioita, joiden pääasiallinen tehtävä on vaikeuttaa edellä esiteltyjen kehitystoimien kritisoimista. Hybridiuhkalla väitetään tarkoitettavan vieraan vallan sotkeutumista Suomen politiikkaan, mutta tosiasiassa hyridiuhkien torjunta on kotimaisen opposition hiljentämistä.

 

Itsenäisyydestä on nyt kysymys.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Kun tällaista lukee, en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä

Osoita, missä olen väärässä. Muutoin on kommenttisi arvo kovin vähäinen.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Esimerkiksi seuraava väite:

"Isäntämaasopimuksella Suomesta on tehty Nato-joukkojen huoltaja ja Suomesta kauttakulkumaa."

Tämähän on täyttä roskaa. Kuulostat heiltä, jotka sanovat "russofobi" kaikissa yhteyksissä samalla tapaa kuin "vihervasemmisto"-perustelijat muissa yhteyksissä. Yhtä naurettavia ryhmiä molemmat.

Osoita ensin, että lainaamani väite on totta. Sitten voimme jatkaa keskustelua.

Enpä usko keskustelun jatkuvan...

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä Vastaus kommenttiin #3

Tosiaan.

Naton sotilaallisilla toimilla tarkoitetaan sopimuksessa mm.:

Taisteluun johtava orosessi mukaan lukien hyökkäys, joukkojen siirrot, huolto ja järjedtelyt, joita tarvitaan tavoitteiden saavuttamiseen missä tahansa taistelussa tai kampanjassa.

Sitten jo sopimuksen tarkoituksessa tietysti todetaan, että isäntämaatukea annetaan em. toimien aikana.

Yleisissä järjestelyissä vahvistetaan, että Nato-joukkoja ei hallitse isäntämaa (Suomi)

Löytyy myös "isäntämaa tiedostaa, että tällaisten (sotakoneita liuta) kulku isäntämaahan ja sen alueen kautta tapahtuu yleisen kulkuvapauden puitteissa Naton sotilaallisen toiminnan aikana."

Ja kaikennäköistä. Lähteenä suomennettu isäntämaasopimus ja Keijo Korhosen kommentaari. Pidän häntä sinuun verrattuna jonkinasteisena auktoriteettina.

Sopimuksessa on tulkinnanvaraisuuksia, ja Suomi ei ole itsemääräämisoikeutensa puolustamisessa tekemiensänsopimusten puitteissa tunnettu.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä Vastaus kommenttiin #3

Ja en puhu russofobeista, koska en ole russofiili. Russofiilin tunnistaa siitä, että hänen mielestään talvisota oli Suomen vika.

Minä kannatan puolueettomuutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Itkeä kai pitäisi, kun täysin asiaa ymmärtämättä kirjoitetaan yhteisymmärryspöytäkirjasta täyttä roskaa. En tiedä kumpi on kysymyksessä, umpitollous vai halu antaa väärää tietoa, vai molemmat.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

On. Ei näytä ymmärtävän, ettei kysymyksessä ole edes kansainvälisoikeudellinen sopimus vaan MoU koskien logistiikkaa, ja jossa jokainen pöytäkirjassa esitetty asia edellyttää neuvotteluja ja erillistä päätöksentekoa, ennen täytäntöönpanoa.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä Vastaus kommenttiin #10

Ruotsissa parlamentti halusi tarkennuksen koskien ydinasekieltoa mutta myös sen tarkennuksen, että Ruotsiin tullaan vain Ruotsin kutsusta.

Ovatko Ruotsin valtiopäivätkin täynnä umpitolloja?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

Kirjoitat aivan täyttä roskaa!

VertaapaRuotsin ja Suomen allekirjoittamia pöytäkirjoja. Kirjoitin tästä asiasta Puheenvuoroon, kun toinen valehtelija väitti samaa.

Tässä kirjoitukseni: http://maxjussila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264037-...

Tässä kenraali Lindbergin allekirjoittama pöytäkirja: https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/201...

Tässä kenraali Göranssonin allekirjoittama pöytäkirja:
https://www.alliansfriheten.se/wp-content/uploads/...

Vertaa ja kerro, missä sanotaan, että ”Ruotsiin tullaan vain Ruotsin kutsusta” ja missä mainitaan ydinaseet.

Olettyypillinen hölöttäjä, joka ei edes tiedä, mitä kirjoittaa.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä Vastaus kommenttiin #12

Ruotsissa ero on se, että sopimuksen käsitteli valtiopäivät, jolle oli annettu puolustusvaliokunnan mietintö. Jos oikein muistan, niin olen lukenut Esko Seppäsen kirjasta. Eli sopimusteksti ei ole eri, mutta sopimusta tehdessä päätetään oma tulkinta.

Ja ei, en etsi yhden trollin takia Ruotsin valtiopäivien sivuilta sinulle jotain valiokunnan pöytäkirjaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #14

Kirjoitat edelleen puhdasta potaskaa ja olet valehtelija. Asiakirjoista et myöskään ymmärrä yhtään mitään: se, mitä ei allekirjoitettuun pöytäkirjaan ole otettu, ei ole olemassakaan. Olet valehtelija.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä Vastaus kommenttiin #16

En. Lain tulkintaakin ohjaavat lain perustelut.

Ymmärtänet asemaani. Olen lukenut MoU:n suomikäännöksen ja siihen päälle Keijo Korhosta ja Esko Seppästä, joita nimität tolloiksi ja sitä myöten minua valehtelijaksi.

Mutta sinä et ole oikein kukaan, pitäydyn siis lukemassani. Olen kovasti siinä uskossa että edellä mainitsemani herrat ovat viisahia miehiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #18

Minulla on kansainvälisistä sopimuksista huomattavasti enemmän käytännön kokemusta niin yksityisoikeudelliselta kuin julkisoikeudelliseltakin puolelta kuin Korhosella ja Seppäsellä.

Aivan turha sössöttää lain tai sopimuksen tulkinnasta. Kirjoitat valheita ja toistat valheita.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Saarnaat pelkkää Kremlin epistolaa. Joko tietoisesti tai tietämättäsi. Jälkimmäinen vaihtoehto on huolestuttavampi.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä

Saarnaat pelkkää hybridikeskuksen epistolaa. Joko tietoisesti tai tietämättäsi. Jälkimmäinen vaihtoehto on huolestuttavampi.

Tämähön olikin hauskaa ja helppoa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Erkkilä, kun olet esittänyt yhden valheen, koko kirjoituksesi joutuu outoon valoon. Kannattaisiko poistaa koko juttu?

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä

En minä ole valehdellut mitään. Sohaisin vain kipeään paikkaan, joka sai Nato-trollit liikkeelle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olet valehdellut MoU:sta, se nyt ainakin on selvää. Olet sen verran yksinkertainen, ettet pysty myöntämään sitä.

Ohessa Ruotsin puolustusministeriön mietintö. Puhut paskaa: ei mitään mainintaa ydinaseista tai muista väitteistäsi.

https://www.regeringen.se/contentassets/c4f93c1e34...

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä Vastaus kommenttiin #17

Terve. Myönnän, että argumenttini koskien Ruotsin varaumia on todistelusi valossa toteen näyttämättä ja jää näin ollen vain Seppäsen kirjoittaman varaan, eikä toisten hartioilla voi seisoa. Se ei kuitenkaan kaada itse leipätekstissä esitettyä tulkintaa. Suomi on isäntämaasopimuksella tehnyt suuren poikkeaman perinteisestä turvallisuuspoliittisesta linjastaan, jonka perusperiaate on ollut se, ettei anneta Venäjälle mitään syytä epäillä, että Suomea voitaisiin käyttää alustana heitä vastaan.

Tässä on kyse suurvaltojen välisestä pelistä, ja Suomea tieten tahtoen hivutetaan asemaan, jissa Venäjä pelottelisi meidät Natoon.

Ilkka Huotari

Kirjoitus on näköjään mennyt tunteisiin. No, hyvähän se olikin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huomenta Akseli ja terveiset täältä Vantaalta sinne Kittilään. Oikein hyvää vaalienalusaikaa sinne ja kiitos hyvästä kirjoituksestasi!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Näyttää täälläkin olevan ainakin kaksi, Huotari ja Puolakka, joihin valheet uppoavat helposti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Olet niin ennalta-arvattava Jussila. Maltatko nukkua laisinkaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Luuletko, että sinua äänestää joku muu kuin sinä itse? Kello on täällä jo yli puolenpäivän.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #24

Hahhah.. Mutta satavarmasti ainakin minä ja sinänsä kävin varmuuden vuoksi jo ennakkoon äänestämässä. Kiitos aamunavauksesta!:D

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #26

En varsinkaan silloin, kun joku väittää nähneensä alkuperäisen presidentti Sauli Niinistön opinnäytetyön.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Tässä oli kysymys MoU:sta, josta Erkkilä levittää täyttä valhetta. Mutta ymmärrän, että asia on sinulle liian vaikea.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #28

Syytät aika estoitta julkisesti toista valehtelijaksi? Kuulutko Suomen Asianajajaliittoon?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Tottakai sanon valehtelijaa valehtelijaksi. Katso kommentit.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #30

Et siis kuulu Suomen Asianajajaliittoon, tarkistin sen jo.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

En tietenkään. En työskentele Suomessa, en ole työskennellyt kolmeenkymmeneen vuoteen.

Kommentoi itse asiaa. Näytät uskovan väitteisiin Ruotsin erioikeudsta Suomeen verrattuna, vaikka asiakirjat ovat samansanaiset. Aika umpitolloa touhua väittää, että Ruotsin valtiopäivät olisivat lisänneet asiakirjaan jotain, kunnäin ei tapahtunut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #32

Siivoa sinä ensin suusi, niin kanssasi voisi olla hedelmällistäkin keskustella asiakysymyksistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Eivät sinun tietosi tästäkään asiasta mahdollista minkäänlaista keskustelua.

Lue vaikka tuo Ruotsin puolustusministeriön mietintö ensin, mikäli kielitaito riittää. Yhteisymmärryspöytäkirjaa ei myöskään pidä lukea suomeksi, koska siitä ei ole allekirjoitettua versiota kuin englanniksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #34

Mitä sitten pyydät minua keskustelemaan kanssasi, kun etukäteen tiedät minun tietoni? Turha siis odottaa edes asiallista keskustelua kanssasi.

Alustan säännöissä sanotaan näin: "Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi."

En tiedä, pitääkö ne edelleen paikkansa, voisi kysäistä Huuskolta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jos ottaa blokiin useampia aiheita niin ei kannata ottaa Natoa samaan aikaan koska kaikenlaiset natotrollit alkaa spämmäämään kaikkea roskaa ja saivartelemaan loputtomiin. Muut aiheet jäävät Karjalan kannaksen ja Ihantalan varjoon käsittelemättä.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä

Kyllä minusta kannattaa. Kommentointi pitää asian hengissä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Toisaalta nämä nostavat blogia koko ajan ylöspäin eli luetuimpien joukkoon, jolloin asia kiinnostaa enemmän.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Makkonen, kumoa sitten tämä väitteeni:

Ruotsi ei ole saanut minkäänlaisia erityisehtoja tai lisäyksiä NATOn ja Ruotsin väliseen yhteisymmärryspöytäkirjaan.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä

Max, minä voin blogin kirjoittajana sanoa, että sinun todistelusi valossa ei Ruotsin varaumia voi käyttää argumenttina. Onneksi en niin tehnyt itse blogissa, jolloin sitä ei tarvitse muuttaa - sillä blogissahan perusajatus on se, että isäntämaasopimus on poikkeus Suomen perinteisestä turvallisuuspoliittisesta linjasta, jolla edesautetaan sellaista kehitystä, jossa Venäjä alkaa suhtautua meihin vihollisena.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Niin, Ruotsi ei tehnyt varaumia, hyvä että myönnät asian. Kun tämä nyton selvä, vedän takaisin tuon väitteeni sinusta.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä Vastaus kommenttiin #42

Minä olen puoliaktiivireserviläinen (töiden rajoitteissa) ja maanpuolustushenkinen. Mutta saan kerta kaikkiaan näppyjä jo ajatuksestakin, että Suomessa on vieraan maan sotilaita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset