AkseliErkkila Kansallinen

Niinistön toiminta - miksi tiedämme vasta nyt?

Tänään on mediassa uutisoitu uutuuskirjasta, jossa paljastetaan presidentti Sauli Niinistön roolia maan sisäpolitiikassa. Kysyä sopii, miksi nämä paljastukset tuppaavat Suomessa tulemaan aina myöhässä.

 

Sauli Niinistö siis asettui tukemaan EK:ta sekä EK:n joukkueessa pelaavaa hallitusta, jotta ns. kilpailukykysopimus, eli kiky, saataisiin aikaiseksi. Kikyssä kysymys oli keinotekoisesta tuotantokustannusten laskemisesta työntekijöiden kustannuksella. Moni niinistöläinen varmastikin ajattelee, että eihän presidentti muuta tehnyt kuin patisteli ratkaisuun. Mutta lähtökohtaisesti oli niin, että ammattiliitot olivat jo pidättäytyneet pitkän aikaa palkankorotuksista, ja vielä piti Häkämiehen saada lisää omilleen. Painostus kohdistui tietysti ammattiliittoihin, koska niillähän oli kikyssä pala nieltävänä.

 

Kyse oli ns. sisäisestä devalvaatiosta, eli hintakilpailukyvyn parantamisesta sisäisin ratkaisuin. Ainahan tämä tarkoittaa palkkojen alentamista, sillä esimerkiksi yritysten omasta rahankäytöstä sopiminenhan olisi karmeaa sosialismia, mikäli sitä ehdotettaisiin. Sisäistä devalvaatiota käytetään sen vuoksi, että meillä ei ole omaa, laskusuhdanteessa devalvoituvaa valuuttaa kuten on Ruotsilla. Tästäkin on kertauksen vuoksi kiitettävä samaistakin Sauli Niinistöä, joka oli valtiovarainministerinä Suomea viemässä euroon tiedonantomenettelynä ja ilman kansanäänestystä vastoin hänen aiempia puheitaan perustuslakivaliokunnassa ollessaan.

 

Kun Niinistö patisteli keskusjärjestöjä (työntekijöitä) kikyyn, samalla pääministeri Sipilä valehteli neuvottelujen olevan jäissä vieden median huomiota toisaalle. Eli ilmeisen suunniteltua presidentin koskemattomuuden varjelua.

 

Miksi näin myöhään?

 

Tämä kaikki on tapahtunut vuonna 2015. Miksi me tiedämme tästä vasta nyt, kun presidentinvaalit on käyty? Niinistö valittiin toiselle kaudelle vaalien ensimmäisellä kierroksella. Merkillepantavaa on, että noin 8% prosentin kannatusta nauttivan Vasemmistoliiton äänestäjistäkin suurin osa äänesti Niinistöä. Samoin on vielä suuremman vasemmistopuolueeksi itseään mainostavan SDP:n laita. Olisivatko työntekijät äänestäneet Niinistöä, mikäli olisivat tienneet tämän roolin heidän omien työehtojensa heikentämisessä? Olisivat, mutta eivät yhtä sankoin joukoin.

 

Asia on ollut tiedossa viime presidentinvaalien alla, vähintäänkin asianosaisilla. Siksi ammattiliittojenkin pomoille on annettava pyyhkeitä. Mutta häiritsevän sama kaava koski Suomen ja Naton välisen isäntämaasopimuksen käsittelyä. Suurempi haloo ja eri puolueiden, varsinkin Perussuomalaisten ja Jussi Niinistön, osuus tuotiin julkisuuteen vasta kun vaalit oli käyty. Edesmenneen Antti Pesosen ja Itsenäisyyspuolueen työ Nato-lähentymistä vastaan sai huomiota vasta kun eduskunta oli valittu. Ei se sattumaa ollut.

 

Suomessa media ei tehtäväänsä yksinkertaisesti tee. Se ei nosta asioita julkisuuteen ajallaan, jotta poliitikot joutuisivat vastuuseen tekemisistään ja jotta kansalla olisi valintoja tehdessään oikeat ja ajantasaiset tiedot. Lehdistössä tiedetään perustotuudet poliittisen muistin pituudesta.

 

Onneksi oli Väyrynen

 

Keräsimme pienellä porukalla valtavalla vaivalla kannattajakortteja viime presidentinvaaleissa 6.2% kannatuksen saaneelle Paavo Väyryselle. Saimme Paavon vaaleihin ja suomalaisille oli tarjolla vaihtoehto. Paavo toikin usein pöytään Niinistön taipumukset puuttua sisäpolitiikkaan. Lisäksi muistetaan, kuinka raivokkaasti hän vastusti EU-jäsenyyttä jäsenehtojen selvittyä sekä myöhemmin euroa.

 

Tätä politiikassa toimiminen on, varsinkin kun on oppositiossa hallitusta vastaan ja oppositiossa oppositiota vastaan. Usein vasta myöhemmin tulee julkiseen tietoon se, mitä oma viiteryhmä on puhunut jo edellisissä vaaleissa. Pitää kuitenkin olla iloinen siitä, että tuli tehneeksi jotain asiansa eteen – hukkaan se ei mennyt, sillä minullakin on pieni osani siinä, että nyt 6.2% suomalaisista saa sanoa, että olihan se vaihtoehtokin, jota tuli vielä äänestettyä.

 

Akseli Erkkilä

Kittilä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Korjaan: 6,2 % äänestäneistä.

Tosin Haapala hehkutti 80 % kansasta äänestävän Niinistöä.

Eli 4 435 843 äänestäisi Niinistöä 5 544 804 kansalaisesta!

Muille jäi 62 161 ääntä jaettavaksi, kun äänioikeutettuja presidentinvaaleissa oli 4 498 004?

Eli media ei haastanut Niinistöä.

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

Jani, mistä tuo 62 161 -luku tulee?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Äänioikeutetuista vähennetään Haapalan mainitsema 80 % kansalaisista.

4 498 004 - 4 435 843 = 62 161

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Erityisen raskauttavaa ovat tiedot Niinistön painostuksesta Fortumia kohtaan Hanhikiven ydinvoimahankkeessa. Venäjän uhkakorttia heiluttamalla saatiin Fortum mukaan hankkeeseen. Maallikkona ajatellen tässä tuntuisi olevan aineksia valtakunnanoikeuteen? Presidentti uhkailee yritystä Venäjällä. Jos tällainen hyväksytään niin sitten Niinistö voi uhkailla päätöksentekijöitä USA:lla, jos hävittäjia ei hankita sieltä jne..

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Ihan samoja kysymyksiä ihmettelen. Äänestin Väyrystä sen takia, että olisi tullut toinen kierros ja Niinistölle sinne mahdollisimman hankala vastustaja. Tuo kansansuosio on vaan niin valtava, sillä on ikään kuin valtava inertia, johon eivät pienet tönimiset vaikuta. Tuskin nämäkään paljastukset suosiota horjuttavat, eikä sillä toisaalta olisi enää mitään väliäkään. Asioista tietävät eivät yksinkertaisesti uskaltaneet paljastaa tietojaan ennen presidentinvaaleja. Miksi?

Risto Koivula

Jos Putin on ”Hannibal” (Sauli) – niin KUKA on ”FABIUS CUNCTATOR”?

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/jos...

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuore-kirja-put...

Tuore kirja: Putin on Niinistön mukaan ”modernin ajan Hannibal”

13.8.2018 10:59 | Päivitetty 13.8.2018 11:05

Putin ei ryhdy mihinkään, missä on häviämisen mahdollisuus, Niinistö pohtii uuden kirjan mukaan.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö pitää Venäjän presidentti Vladimir Putinia modernin ajan Hannibalina, joka uhkaa sivistystä eli Euroopan unionia, kerrotaan presidentin elämää käsitte- levässä uutuuskirjassa Sauli Niinistö – Mäntyniemen herra. Kirjan mukaan Niinistö on verrannut Putinin Venäjää antiikin sotapäällikköön useasti niin kulissien takana kuin julkisestikin.

Aamulehden toimittajien Lauri Nurmen ja Matti Mörttisen kirjan mukaan presidentti Niinistöä askarrutti jo koulupoikana antiikin historia: miksi ja miten karthagolaisten julmana pidetty sota- päällikkö Hannibal onnistui lyömään sivistyneinä pidettyjen roomalaisten armeijat näiden omalla maaperällä? Myöhemmin, etenkin Krimin miehityksen jälkeen, Niinistö on palannut tähän ajatukseen.

Kirjan mukaan Niinistön ulkopolitiikkaa ymmärtääkseen täytyy tietää, miten hän pohjimmiltaan suhtautuu Venäjän ja Putiniin. Krimin miehityksen jälkeisinä vuosina Niinistö on verrannut keskusteluissa EU:ta antiikin Roomaan ja Venäjää kenraali Hannibalin johtamiin röyhkeisiin valloittajiin, kirjassa todetaan.

Kirjan mukaan Niinistön ajattelun ydin on paljastunut etenkin Kultaranta-keskusteluissa, joissa tämä on jopa julkisesti viitannut Putiniin samassa yhteydessä kuin Hannibaliin. Niinistön mu- kaan todistamme nykypäivänä sivistyksen ja hyvän eli EU:n heikkoutta, jota ”moderni Hannibal” eli Putin yrittää hyödyntää. Karthagolaisten menestys antiikin aikana on presidentin mukaan historianoppi, jota nyt joudutaan miettimään.

Sotapäällikkö Hannibal aloitti toisen puunilaissodan (noin 218–202 eaa.) valtaamalla Saguntu- min vauraan kauppakaupungin Iberian niemimaalla. Roomalaiset eivät auttaneet piiritettyä kaupunkia, ja voitosta itseluottamusta kerännyt Hannibal ylitti Pyreneiden vuoriston ja Alpit ja onnistui kukistamaan roomalaiset Apenniinien niemimaalla.

[Ei onnistunut: yhden ison taistelun voitti. RJK]

Niinistö on korostanut länsimaiden tuudittautumista ikuiseen rauhaan ja miettinyt, nostaako Putin riskirimaa huomatessaan länsimaiden kyvyttömyyden vastata sotilaallisiin aggressioihin. Presidentti kokee ”roomalaistaudin” hyvinvoinnin tuomaksi velttoudeksi.

”Venäjä julistaa, että länsi on heikko. Se on havainnut toden”, Niinistö on kirjan mukaan ilmaissut huoltaan.

Kuitenkin Niinistö analysoi kirjan mukaan, että Putin ei ryhdy mihinkään, missä on häviämisen mahdollisuus. Näin ollen Venäjä ei uskalla laskea sotilaallisen voimankäytön rimaa Baltiassa, kirja kertoo Niinistön pohtineen, koska tällöin seurauksena olisi väistämättä kolmas maailmansota. "

Oho… Hannibalhan hävisi ….

… koska vihollinen Rooman diktaattori (kahteen otteseen), sensori Quintus Fabius Maximus Verrucosus Cunctator oli Carthagolaisten ja luultavasti Rooman kaupunkilaistenkin tietämättä tehnyt sotilaallisia valtuuksiaan käyttäen laajoja ”demokraattisia” ja hallinnollisia uudistuksia, mm. ottanut Pohjois-Italian alistetut heimot Rooman kansalaisiksi, joka nosti siellä hänelle myrskyisän kannatuboomin. Hannibal marssi Alppien yli Fabiuksen virittämään ansaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Quintus_Fabius_Maxim...

PS: Fabius oli niin korkeaa patriisiaatelia, että hänestä käytettiin vain etunimeä kuten myöhem- min keisarista ja lähipiiristään. ”Quintus” tarkoittaa ”viides” - joskin hänen isänsä ja isoisänsä- kin olivat olleet Quintus Fabiuksia, ilmeisesti niiden (esikois?)polvien rekisteröiminen nimeen pätkäistiin viidenteen, loppu ei tuonut enää lisästatusta.

Loput nimet ovat pilkka- ja haukkumanimiä: Maximus Verrucosus on ”Suurin Syylä” (koko valtakunnassa: sellainen oli hänen ylähuulensa paikalla, hänen sanotaan olleen karmaisevan ruma mies).

Cunctator tarkoittaa ”vitkastelijaa”, joka oli sekin ensin haukkumanimi…

Hän oli kolmea kautta johtaja: syntyperältään, sensorin eli väestönlaskijan virkansa puolesta (jonka tehtävä oli myös tarkkailla ja valvoa mm. pukeutumista, tapoja ja moraalista selkäran- kaa väestöllä ja muilla virkamiehillä, esimerkiksi miehet eivät saaneet pitää pitkää tukkaa tai partaa, koska ryövärit pyrkivät aina tarttumaan niihin uhrin lannistamiseksi), ja Senaatin valit- semana sotilasdiktaattorina. Diktaattoria piti joko totella ”sokeasti” – tai hänet piti tappaa, ja Fabiuskin joutui kerran mestauspölkylle asti pyövelin kohottaessa kirvestä ja senaattoreiden varmistaessa, että diktaattorin taktiikka,joka tarkoitti mm.,että Rooman kaupungin puolusta- miseksi ei tehty käytännössä mitään uutta olennaista, on voimassa ja oikein ymmärretty. Fabius sanoi, että se on sitä niin kauan kuin pää on kiinni hänen ruumiissaan. "

Jos Putin on ”Hannibal”, niin KUKA ON ”FABIUS CUNCTATOR”???!!!

”Hyvän” ”Fabiuksen” pitäsi olla mm.:

– Poliittisesti luotettu

– Ilman sitäkin tunnettu ja ”huipulla” esimerkiksisyntyjäänkin, rikas
– Irvistelty mutta teflonpintainen
– Ruma
– Ei patayhmä eikä seinähullu (tämä sulkee paljon väkeä pois…)
-

”Ehdokkaita”:

– Donald Trump? … Hmmm…
– Jean-Claude Juncker? ….
– George Soros?
- Paavi Johannes Paavali?
– Angela Merkel?
– Barrack Obama?
– Elon Musk?
– Theresa May?
– Prinssi Charles?
– Taib Erdogan?
– Benjamin Netanjahu?
– Antonio Guterres?
– Shinzo Abe?
– Mihail Hodorkovski?
-Pavel Grudinin?
– Tarja Halonen??? … NO RUMA AINAKIN KUIN PERKELE kuten Fabiuskin…
– Martti Ahtisaari
– Petro Poroshenko? Mihail Saakashvili?

– Muu?

– Eu kukaan?

Risto Koivula

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/val...

" Vale, emävale ja Saulin tilasto…

Näin ennen pressanvaaleja palautettakoon mieleen ex-invetointipankkiiri Saulin parin vuoden takainen ”laskujuttu” hänen kertoessaan, että ”julkisen sektorin menojen osuus Suomen bruttokanatuotteeseesta on 58%”.

Sauli ei ilmeisesti silloin tiennyt, että bruttokansatuote EI OLE KAIKKIEN LASKUJEN SUMMA, vaan se on enempikin kaikkien jalostusarvo- jen summa. Firmat maksavat laskujaan bruttotuloistaan eivätkä nettotuloistaan … Yksityisen sektorin menojen suhde bruttokansatuotteeseen oli silloin 160%.

” Saulin esittämä peruste hyvinvointivaltion lisäamputoimiseen potilaan kirkuessa pöydällä puettiin näihin raameihin:

”Julkisen sektorin osuus bruttokansantuotteesta on Suomessa 58 pro- senttia. Se taitaa olla enemmän kuin missään muualla maailmassa”

”Se ei ole terve tilanne. Julkisen sektorin koko on täysin kestämätön.”

Noh,minkä kuvan tästä puheesta saa? Sen, että yksityisen sektorin koko on 42%. Tästä saa, tarkemmin sanoen sen kuvan, että joko julkinen sektori kuluttaa 58% Suomen BKT:sta tai sitten työllistää 58% suoma- laisista ja kurjuudessa elävä yksityinen sektori sitten maksaa tämän kaiken. ”

” Kerrotaan sitten myös tosiasiat [1]:

Julkisen sektorin menojen suhde Suomen BKT:hen on 58%. Kotitalouksien ja voittoa tavoittelemattomien yhteisöjen menojen suhde BKT:hen on 103,5%.

Yritysten ja rahoituslaitosten menojen suhde BKT:hen on 160.8%.

Todellisuudessa julkisella sektorilla tuotettiin alle 20% BKT:sta ja julkisella sektorilla työskenteli 24% kaikista työllisistä. ”

Saulilta ovat menneet sekaiskin (netto)kansantulon ja bruttokansantuotteen käsitteet. Hän on surffannut kuluja toisesta toiseseen. Se on uskomatonta ja anteeksiantamatonta entiselle kansainväliselle pankinjohtajalle. Ja osoittaa osaltaan että eurobyrokratian asema perustuu kaikkein viimeksi yhtäänmillekään asiantuntemukselle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansantulo

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bruttokansantuote

Risto Koivula

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/puo...

Puoskaritiede-Saulin gradu tiskiin – tai äijä syytteeseen julkisen asiakirjan väärentämisestä!

Niinistön gradu

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15149189/niiniston...

17.1.2018 19:28

Muistatteko, miten Sauli Niinistö lupasi ihan julkisesti 6 vuotta sitten, että hän palauttaa pöytä- laatikossaan lojuvan, punakynällä töhrityn gradutyönsä yliopistolle, eli Turun yliopiston oikeus- tieteelliseen tiedekuntaan? No, äskettäin tehdyn selvityksen mukaan gradua ei siellä ole eikä virkailijan mukaan ilmeisesti ole koskaan ollutkaan. Kuitenkin ennen pressanvaaleja 6 vuotta sitten yliopistolta vastattiin, että tämä gradu (tutkielma siihen aikaan) oli siellä? Mutta nyt ei enää, eikä tiedetä muuta sen kohtalosta, kuin mitä Sauli itse sanoi tuolloin 6 vuotta sitten muistaakseni radiossa, tai vaihtoehtoisesti tv:ssa. Jos joku epäilee asiaa, hän voi kysyä asiastaTurun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan kirjastosta (puh. 050-5906978), mikä asian laita on.

Ylläoleva tarina oli esillä edellisissä vaaleissa, mutta Saulin ollessa kyseessä mikään ei hetkauta hänen suosiotaan, ei edes palauttamatta jäänyt gradutyö.

PS: Voin vakuuttaa että tuo ”Tutkijatyyppi” en ole minä, enkä ole perskohtaisesti noita asioita tarkistellut.

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/sau...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset