*

AkseliErkkila Kansallinen

Brexit hapatti Suomen kerman

Kaksi päivää on kulunut brittien Brexit-äänestyksen tuloksesta, ja kuten arvata saattaa, on suomalainen media ja "parempi väki" tullut aivan hulluksi. Lehtiä lukemalla voisi helposti luulla, että äänestys käytiin meillä. Niin kovasti yritetään suomalaisille vakuuttaa, että brittien päätös oli väärä. Tässä kokoan ja puin muutamia niistä perusväitteistä, joita unionistit käyttävät.


Brexitin puolesta äänestivät vanhat, nuoret taas unionin puolesta
Muistan, kuinka lukioikäisenä paheksuin yhteiskuntaopin oppikirjaamme. Euroopan Unionia koskevassa kurssikirjassa kun vuoden 1994 kansanäänestyksestä kuvailtiin selittämällä, kuinka vanhat ja kouluttamattomat maaseudun asukkaat äänestivät EU:ta vastaan, ja nuoret ja hyvin koulutetut puolestaan jäsenyyden puolesta. Täysin samaa mantraa toistetaan nyt: kouluttamaton ja iäkäs maaseudun väki äänesti Britannian pois EU:sta.
Tällä tavalla niitä mielikuvia luodaan. Mitäpä jos asiasta kerrottaisiin siten, että "Maaseudulla asuva, iäkäs ja kokenut väestö, joka on nähnyt maailmaa niin unionissa kuin sen ulkopuolellakin, äänesti eron puolesta, ja ulkomailla matkustelevat opiskelijat ja hyvätuloiset toimistotyöntekijät äänestivät unionin puolesta"?


Näinhän äänestyksessä nimittäin kävi. Nuoret kyllä äänestivät jäsenyyden puolesta, mutta totta kai asia oli tiedossakin. Nuorethan eivät ole elämää unionin ulkopuolella edes nähneet. Sen sijaan on täysin naurettavaa väittää, että nuoret olisivat äänestäneet paremman tiedon varassa kuin vanhempi väestö. Muistanpa kerrankin Ylen haastatelleen EU-kannattajanuorisoa viikkoa ennen äänestystä, ja vastaus kysymykseen "Mitä mieltä olet EU:sta?" kuului suurin piirtein seuraavasti: "No emmätiä, kai se on ihankiva".


Nuorten äänestysinto oli alhaista, eli moni nuori jätti päätöksenteon muille, koska ei kokenut asian olevan tärkeä tai ajatteli, etteivät omat taustatiedot riitä päätöksen tekoon.


Brexit-kampanjoijat ovat joutuneet perumaan puheitaan
Eilen myllytettiin mediassa Yleä myöten, kuinka Brexit-kampanjoijat olisivat joutuneet pyörtämään lupauksiaan. Kaikkein silmiinpistävin oli kuva linja-autosta, jossa kuvailtiin EU:n kuluja viikossa, ja todettiin, että tämänkin voisi käyttää vaikka terveydenhuoltoon. Nigel Farage oli kuulemma joutunut "myöntämään" tekstin olleen virhe.


Ovatko toimittajamme täysin toistaitoisia, vai luulevatko he että heidän koko lukijakuntansa on tyhmää? Brexit oli yhden asian kampanja, siis EU-eron. Sen takana ei ollut mikään yhtenäinen voima, vaan sitä ajoivat Itsenäisyyspuolue UKIP sekä yksittäiset vaikuttajat lähinnä brittien konservatiivipuolueesta. Eivät he ole luvanneet eivätkä voineet luvata, mihin rahaa käytetään EU-eron jälkeen. UKIP ei edes ole brittiparlamentissa kuin muutaman kansanedustajan voimin.


Samoin on esitetty Brexit-puolen sanojen syömisenä se, että esimerkiksi vaihto-opiskelijoiden ei tarvitse pakata heti laukkujaan. Missäköhän vaiheessa Brexit-kampanja lupasi, että Britanniasta ajetaan joka ikinen ulkomaalainen ulos vaihto-oppilaita myöten, kun EU-ero tulee? Britannian vasemmistoradikaaleiltako toimittajamme tietonsa keräävät?


Talouden taantuma ja rommaus

Yle uutisoi eilen kiivaasti siitä, kuinka punnan arvo on laskenut, ja brittiyhtiöiden osakkeiden arvosta on osa sulanut. Tämän pitäisi olla osoitus siitä, että EU:sta ei kannata erota, sillä muuten maahan repeää valtava kuilu joka imaisee eronneen valtion Helvetin syövereihin. Tietysti oli aivan selvää, että heti tuloksen jälkeen punnan arvo alenee hieman, samoin brittiosakkeet laskevat. Tämä johtuu siitä, että spekuloijat odottavat muiden spekuloijien odottavan että kolmannet spekuloijat myyvät osakkeitaan. Näin typerä on meidän talousjärjestelmämme tätä nykyä. Osakkeiden arvo laskee, koska niiden arvon odotetaan laskevan. Pian ne kuitenkin taas nousevat, kun päättömän kanan tavoin ryntäilevät sijoittajat huomaavat, ettei maailma loppunutkaan. Ja heidän aiheuttamansa punnan devalvoituminen itse asiassa auttaa brittiläisiä vientiyrityksiä.

 

"Tätä Putin haluaa"

Heti äänestyksen jälkeen Suomessa toisteltiin papukaijamaisesti Brexitin olleen Venäjän ja Putinin toiveiden täyttymys. Samaa perustettahan käytettiin aikanaan Suomen liittämisessä EU:hun, nimittäin Venäjän-pelkoa. On varmasti aivan totta, että Venäjälle EU:n hajoaminen passaa vallan mainiosti. EU:han nimittäin on täysin amerikkalaisten sylissä ja mukana mm. talouspakotteissa Venäjää vastaan. Sen sijaan hämärämpää on, miksi kaikki, mikä on venäläisten mielestä toivottavaa, olisi meille muille kauhistus? Tietysti ei miksikään. Putinista on tehty se uusi Hitler, jota europrojektin vetäjät tarvitsevat. Putin on tuhma kaveri, jonka kanssa kukaan ei halua olla samalla puolella - siksi kaikki, mikä on euroeliitin toiveiden vastaista, yhdistetään Putiniin ja Venäjään.
 

Summa summarum
Tässä ei ole kaikkia niistä naurettavista otsikoista, joilla media nyt revittelee. Kuitenkin poliittisesta lähihistoriasta löytyy yksi vertailukohta: Suomen EU-kansanäänestys 1994. Silloin mediassa, varsinkin Helsingin Sanomissa, luvattiin työllisyyden paranevat, matkustamisen helpottuvan ja elintarvikkeiden halpuvan ja mitä vielä. Nyt olemme sitkeässä taantumassa, koska suomalaiset uskoivat noita suoranaisia valheita ja osatotuuksia.


EU:sta ja eurosta on erottava, ei siitä mihinkään pääse.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Suomalaisen median hysteria on ollut juhannusaikana aivan tolkutonta. Valtamediaa lukiessa voisi kuvitella elävänsä Venäjällä tai jopa Pohjois-Koreassa.

On vaikea sanoa, "ovatko toimittajamme täysin toistaitoisia, vai luulevatko he että heidän koko lukijakuntansa on tyhmää" – vai tottelevatko he ylempiensä määräyksiä potkujen uhalla. Muuten tätä median totaalista ja katastrofaalista alennustilaa ei voi selittää.

Suomalaisen median ja journalismin kannalta tämä on ollut patamustin juhannus miesmuistiin.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Hmm. pitäisikö Suomen median siis vaieta tästä aiheesta?
No onneksi voi lukea muiden maiden lehtiä, siitä mitä maailmalla nyt on tapahtumassa, ettei täysin jää pimentoon maailman menosta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Teoille, tässä tapauksessa äänestyspäätöksiin vaikuttavien asioiden pitäisi olla todellisia tietoja tai edes lähellä niitä. Kuten esim. kuinka paljon rahaa kuluu tai ei kulu, tietoisesti väärien lukujen kertominen on äänestäjien huijaamista.

"Silloin mediassa, varsinkin Helsingin Sanomissa, luvattiin työllisyyden paranevat, matkustamisen helpottuvan ja elintarvikkeiden halpuvan ja mitä vielä. Nyt olemme sitkeässä taantumassa, koska suomalaiset uskoivat noita suoranaisia valheita ja osatotuuksia."

Niin mikä noista lupauksista ei toteutunut? Vuonna 1993 oli työttömiä yli puolimiljoonaa. Taantuma olisi tullut muutenkin oli EU tai ei, on itsensä huijaamista jos muuta uskoo. Ethän tuossa kappaleessa vain syyllistynyt valheisiin ja osatotuuksiin.

"Muistan, kuinka lukioikäisenä paheksuin yhteiskuntaopin oppikirjaamme. Euroopan Unionia koskevassa kurssikirjassa kun vuoden 1994 kansanäänestyksestä kuvailtiin selittämällä, kuinka vanhat ja kouluttamattomat maaseudun asukkaat äänestivät EU:ta vastaan, ja nuoret ja hyvin koulutetut puolestaan jäsenyyden puolesta."

Joskus totuus tekee kipeää, mutta ei se sitä vääräksi tee. Vaalivalvojaisissa ei äänen antajia sanottiin keskustan äänestäjiksi, siinä oli vahvasti liioittelun makua.

Käyttäjän SeijaHuuhtanen kuva
Seija Huuhtanen

''Kuitenkin poliittisesta lähihistoriasta löytyy yksi vertailukohta: Suomen EU-kansanäänestys 1994. Silloin mediassa, varsinkin Helsingin Sanomissa, luvattiin työllisyyden paranevat, matkustamisen helpottuvan ja elintarvikkeiden halpuvan ja mitä vielä.''

Pääomapiirit lupasivat, että heti Suomen liittymisen jälkeen tulee 100 000 uutta työpaikkaa. Jättivät ruojat kertomatta, että mihin maahan.

Mitä tulee elintarvikkeiden ja muiden hintojen halpenemiseen, niin taisi käydä päin vastoin. Monen tuotteen kohdalla hinta ei tainnut muuttua nuuten kuin että markan sijaan hinnnan perään laitettiin euro. Seurasin hintakehitystä tuolloin vähän normaalia paremmin ja banaanit taisivat ainakin aluksi halveta, mutta yleistä hintojen laskua ei tapahtunut. Jotain tutkimusta joku tuolloin teki hintakehityksestä ja lopputuloksena oli, että suomalaisia ns. kusetettiin pahiten euromaista rahanarvon muutoksen myötä. Ja hinnat ovat kohonneet luultavasti kovempaa tahtia kuin mitä markka-aikaan olisi tapahtunut rahanarvon muutoksen vuoksi.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Ja nyt kun koitat googlata ruoan hintakehitystä ja palkkojen hintakehitystä, niin ei löydy mitään, jottei kukaan vaan pääse näyttämään faktoja noista hintakehityksistä.

Ainakaan itse en löydä. Aihe olisi mielenkiintoinen, mutta kun ei löydy, niin ei löydy.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Nuori mies puhuu asiaa. Helvetin tuskat ja liekit odottavat meitäkin, jos edes uskallamme puhua EUsta eroamisesta, ainakin jos mediaan on uskominen.

No onneksi ei ole, vaan mekin voimme -ja uskon - tulemme ottamaan päätöksenteon omiin käsiimme.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos haluaa, voi kokemuksesta puhua näinkin ajasta ennen hyvää ideaa, EU:a:

Euroopassa saattoi (ei itä) passi taskussa liikkua vapaasti jo 1960-luvulla, opiskella lääkäriksi Sveitsissä, hankkia työpaikka Frankfurtin pankkimaailmasta, tehdä kesätöitä Britanniassa tai liikkua (interrailata) ympäriinsä helposti. Myös opiskelijalennoin.
VISA:n korvasivat silloin esim. USD matkashekit tai käteinen. Stipendiaattipaikkoja oli nuorille ympäri maailmaa ja kukapa ei olisi kuullut kalatehtaan kausitöistä Norjassa tai hotellisiivouksesta Tukholmassa. Upsalan ekonomit on jo käsite...

Silloin työttömyys oli vähäisempää, emme taanneet Kreikan velkoja, ratkaisimme itse, kuka tulee rajojemme yli ja säädimme itse lakimme. Osa ihmisistä oli silti kansainvälisiä, osa ei niin välittänyt siitä, kuten ei nytkään.
Tämä kommentti ei ollut menneisyyden kaipuuta, vaan toteamus.
Lisäys: hyvänkin idean ja sen uskottavuuden voi käytännössä pilata. Siitä riitely EU:ssa.

Käyttäjän VirpiMarjattaHerrala kuva
Virpi Marjatta Herrala

Tosi on. Tasan 50 vuotta sitten ei ollut vielä Interrailia, mutta oli Kansainvälinen Harjoittelijainvaihto, josta sai sekä kesätyöpaikan Saksasta että matkaliput, joiden hinta oli ehkä interrailin luokkaa. Laivalla mentiin Tukholmaan ja siitä junalla vielä runsas vuorokausi eteenpäin. Perillä tehtiin töitä 6 päivää viikossa. Minun vapaapäiväni oli keskiviikko. Paluu tapahtui elokuussa ja saksan kielen ja kulttuurin tuntemusta oli melkoisesti tallessa lopuksi ikää. "Yesterday" muuttui juuri niihin aikoihin nuorisomusiikista ikivihreäksi. Saksa hävisi jalkapallofinaalissa Englannille, vaikka Uwe Bayer oli kentällä.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ei oikeastaan tarvi kun seurata, että minkälaista hittiä Britit ottavat, niin meille ero ei ole edes vaihtoehto. Tai on, mutta hyvin, hyvin huono..

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Siksikö kun EU uhkaa kostolla?

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ei niiden tarvi uhkailla, riittää kun katselee syöksyviä kursseja ja puntaa, niin ymmärtää tilanteen. Suomeen tämä iskisi vielä lujempaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei niiden tarvi uhkailla, riittää kun katselee syöksyviä kursseja"

Tuolla perusteella taidat uskoa heinäsirkkaparviinkin. Punta ja EURO ovat laskeneet, pörssit ovat erittäin epävakaassa tilassa aivan muista syistä. EKP on käytännössä kusessa roskalainojensa kanssa, Italia ja Ranska ovat konkurssikypsiä ja Kreikkaa tekohengitetään ettei euroalueen dominoefekti rajähtäisi.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ei nämä ole uskon asioita. Ei tarvitse kun katsoa ympärille. Kyllä kurssit rauhoittuu, mutta osumaa briteille tulee, jos järki ei voita.

Käyttäjän MattiHaverinen kuva
Matti Haverinen

Mitäpä EU-uskovaiset sanovat näin ennakkoon jos Espanjan parlamenttivaalit tuottavat tuloksen joka johtaa Podemos puolueen sosialistien ja ehkä yhden muun kanssa hallitukseen?

Heillä on melko saman tyyppiset painotukset kuin Brexitillä.
Pankkimafia suuryritykset eivät ole listalla ensimmäisinä joiden etuja lähtisivät ajamaan.

Sen sijaan ovat luvanneet edistää pienyrittäjyyttä ja pitää etusijalla ihminen.

IltaSanomien (IltaSatu) itkupotkuraivari ei ole sitä vielä ottanut hampaisiinsa.

Toimituksen poiminnat